Luan Monteiro
Galera, já discorri aqui algumas vezes sobre minha apreensões em relação a saf. Mas gostaria de provocar um questionamento. Vocês já viram alguma saf no país que tem o dono exclusivo ou alguém que tem clubes em diversos países?
Posso estar enganado, mas nenhum time com saf não tem o dono em alguma liga europeia de grande ou medio porte. E é exatamente onde mora a minha desconfiança, em países periféricos do capitalismo ou do futebol, as safs aparentam ser muito mais um celeiro de testes para a transferência facilitada dos talentos do que outra coisa.
É muito tentador pensar na ideia de um multimilionário que vai botar rios de dinheiro para que o clube contrate grandes jogadores, mas é realmente isso que acontece?
Vocês já pensaram o que aconteceria com o Corinthians de 2012 se compartilhasse o mesmo dono que o chelsea?
Além do mais, a estrutura política do clube já não é pensada no torcedor, o que aconteceria se não houvessem eleições e o clube fosse de um único dono que faz o que quer?
Vocês podem pensar que isso já acontece, realmente estarão certos, mas pelo menos existe a pequena chance de lutarmos para mudar isso - algo que seria impossível em uma estrutura de saf, onde o dono manda.
Se, por exemplo, a saf compartilhasse o mesmo dono do psg, Vocês acham que o Corinthians teria como negociar o moscardo da forma que foi?
Ao meu ver, como saf, o Corinthians se tornaria o time B de algum europeu. Isso é algo que vocês desejam?
Sinceramente, quero um clube estruturado politicamente dentro das demandas do século XXI, o que envolve outra estrutura que não restrinja ao sócio a posição de, muitas vezes, vender o seu voto em troca de perdão de dívida. Uma estrutura que acabe com os políticos fisiológicos, como o Rubao e tantos outros, para virar realmente o time do povo, pois TIME DO POVO não é um slogan e não deveria ter dono.
