All Colatra
Bom, a primeira opção que você passou foi o clube ser bem administrado e caminhar com as próprias pernas, e neste caso por mais que fique supostos 5 anos com dificuldades a longo prazo seria a melhor opção
A SAF inicialmente é ótimo porque traz um investimento do comprador, porém acaba limitando o clube a longo prazo. Se alguém quer investir em um clube de futebol é por que dá lucro não é? Então se dá lucro por que o clube precisa dividir isso se pode ganhar sozinho e ainda ter total autonomia?
Então obviamente que dentro das opções que você passou é muito melhor caminhar sozinho sem SAF, porém o problema é que também existe a opção de não ter o investimento da SAF e também não ser bem administrado como é o caso do Corinthians a muitos anos KKKK, é ai que a SAF pode ser uma boa opção
em Bate-Papo da Torcida > 5 anos assumidamente ruins ou SAF?
Em resposta ao tópico:
Um colega postou :
1) contratar um CEO e um CFO, fechar a torneira, gerar caixa, alongar dívidas, estruturar um CIFUT de verdade que tenha capacidade de montar times baratos e competitivos e jogar limpo com a torcida: vamos ficar 5 anos apenas estruturando o clube.
2) Virar SAF, contar com investimento e ver no que dá
O que prefere rrm?
